集成電路布圖設計侵權鑒定是指對集成電路布圖設計的獨創(chuàng)性及其是否被非法復制或使用進行的法律評估和判定。在實踐中，集成電路布圖設計的侵權鑒定是一個復雜的過程，需要綜合考慮技術、法律和證據(jù)等多方面因素。

    我司可根據(jù)委托方的委托事項，組織鑒定人員對涉案侵權的布圖設計是否實質(zhì)相似、是否具有獨創(chuàng)性等方面進行調(diào)查、分析并出具知識產(chǎn)權鑒定報告。

    侵權構成要件

    侵犯集成電路布設計權的行為是指行為人由于過錯侵害他人的布圖設計，依法應當承擔法律責任的行為。具體來說，就是指未經(jīng)布圖設計權人許可，又無法律依據(jù)，出于商業(yè)目的擅自對受到法律保護的布圖設計進行復制或者商業(yè)利用，并依法應當承擔法律責任的行為。集成電路布圖設計保護隸屬知識產(chǎn)權保護范疇，知識產(chǎn)權又屬于民事權利。罾因此，實踐中具體的布圖設計侵權認定，應當符合一般民事法理。由此可知，集成電路布圖設計侵權認定應當具備四個要件，即行為人侵犯了他人受保護的布圖設計權、行為人的行為不合法、行為人以營利為目的而實施侵權、行為人主觀上有過錯。

    第一、行為人侵犯了他人受保護的布圖設計權。我國《條例》規(guī)定對集成電路布圖設計專有權采取登記取    得制度，當事人只有向國家知識產(chǎn)權局遞交權利申請文件，經(jīng)其審查核準并予以登記公告后才能取得專有權利。布圖設計只有在登記以后，才開始受法律保護。對于登記之前或者保護期滿的布圖設計，因其不受法律保護，第三人對其實施復制或商業(yè)利用的行為不視為侵權。因此，對于布圖設計的侵權行為，侵犯的必須是應當受保護的布圖設計權。

    第二、行為人的行為不合法，即違法行為。具體表現(xiàn)為行為人未經(jīng)布圖設計權人的許可，而擅自對布圖設計進行復制或商業(yè)利用。依據(jù)我國《條例》第二十四條的規(guī)定，受保護的布圖設計、含有該布圖設計的集成電路或者含有該集成電路的物品由布圖設計權利人或經(jīng)由其許可投放市場后，他人再次商業(yè)利用的，可以不經(jīng)過布圖設計權利人許可，并無需支付報酬。這說明，他人復制或商業(yè)利用布圖設計的行為是否經(jīng)由權利人許可是構成對布圖設計侵權判斷的關鍵。如果是未經(jīng)布圖設計權人許可而對布圖設計實施的復制和商業(yè)利用行為是不合法行為，構成侵權。

    第三、行為人是以營利為目的而實施侵權。我國《條例》第二十三條規(guī)定，為個人目的或者單純?yōu)樵u價、分析、研究、教學等目的而復制受保護的布圖設計的，可以不經(jīng)布圖設計權利人許可，并無需支付報酬。該規(guī)定將以合理目的使用布圖設計的行為排除在了侵權范圍之外。也就是說，只有那些以營利為目的而對布圖設計進行復制或商業(yè)利用的行為，才構成侵權。

    第四，行為人主觀上有過錯。侵犯布圖設計權的歸責原則適用過錯責任原則。這是與侵權規(guī)定原則的發(fā)展一致的，自十九世紀以來，過錯責任己成為各國侵權行為法的普遍歸責原則。侵犯布圖設計的過錯應當包括故意和過失。如果行為人主觀上存在過錯，則構成侵權。

    侵權鑒定要點

    鑒于集成電路布圖設計極高的集成度與較強的技術性，鑒定意見成為幾乎貫穿判決說理全過程的重要裁判依據(jù)。鑒定意見中的比對、分析及結論在至少三處事實認定上起到了決定性作用。

    其一，為確定侵權比對的范圍，鑒定機構首先比對了專有權人所提交的樣品與其圖樣紙件間是否具有一致性，該一致性存在與否的比對判斷實際上也劃定了登記布圖設計的保護范圍。

    其二，為保證侵權比對確有意義，鑒定人員基于其專業(yè)知識以及雙方當事人所提供的證據(jù)，參照專有權人所提出的獨創(chuàng)點，對涉案布圖設計與常規(guī)設計進行比對，以確定涉案布圖設計確有獨創(chuàng)性。

    其三，作為本鑒定的結論，鑒定機構再次基于權利人所提出的獨創(chuàng)點，逐一從相對位置、大小、形狀、數(shù)量等方面，比對了被訴布圖設計與涉案布圖設計的三維配置，以確定前者是否與后者的獨創(chuàng)點構成相同或?qū)嵸|(zhì)性相似。

    可見，對鑒定意見證明力的認定，成為在布圖設計權侵權案件中查明事實的重要部分。